特巴斯再怼皇马：他们把自己的诉求，包装成全球媒体共同呼声
针对皇家马德里俱乐部声称全球媒体都在呼吁特巴斯下台的公告，西甲主席特巴斯进行了新的回应。 特巴斯发文内容 皇家马德里俱乐部操纵信息，将自身提出的“要求辞职”诉求，包装成国际媒体的共同呼声。皇家马德里宣称：“国际媒体对特巴斯的言论感到愤怒，要求他辞职。”让我们看看他们自己发布的那些剪报内容。 路透社报道称，皇家马德里要求我辞职。《卫报》也有类似报道。《米兰体育报》则将这一要求归于皇家马德里。在这些新闻报道中，究竟是谁在要求辞职？是皇家马德里。是谁报道了这一要求？是媒体。这两者之间的区别显而易见。 诚然，托马斯·伯克在《踢球者》杂志发表的一篇评论文章中确实要求我辞职，其他媒体也对我所做的类比提出了批评。这些批评确实存在。但不能因此就将所有关于皇家马德里声明的报道，都解读为对该俱乐部诉求的赞同。 GOAL网站的例子尤其能说明问题。该俱乐部引用了针对我所做类比的批评，却刻意删去了同一篇文章的后半部分——原文作者还指出，针对皇家马德里电视台某些编辑方针的批评是合理的，并形容该台对待裁判里卡多·德·布尔戈斯的方式是“可耻的”。 针对我的批评被纳入了他们的汇总中，而同一作者在同一篇文章中对RMTV的批评却“消失”了。这就是选择性呈现、带有偏见的典型例证。 他们的操作手法是：将自身诉求所引发的舆论反响，包装成国际媒体的集体呼声。媒体报道称“皇家马德里要求我辞职”，而俱乐部则将此作为“国际媒体也要求我辞职”的证据。这是一个完美的闭环，前提是没人去阅读原文。 此外，其中几篇报道还包含了我的明确澄清：我所做的类比仅针对“宣传手段”，并不涉及意识形态或皇家马德里的球迷群体。这一背景信息本也是已发布内容的一部分，却在俱乐部的筛选过程中被抹去了。 这就是他们构建叙事的方式：挑选对自己有利的内容，剔除对自己不利的内容，并放大一个在所引信息中根本无法得到支撑的结论。这正是我一直以来所抨击的行为。…